Die revolutionären Aufgaben gegen den Imperialismus, den reaktionären Dschihadismus und die lokale Bourgeoisie
Erklärung der türkischen Sektion des Kollektivs Permanente Revolution
1
Das neue Regime in Damaskus, das von dem aus Al-Qaida hervorgegangenen HTS angeführt wird, hat die in diesem Jahr in Aleppo begonnene Offensive gegen die von den kurdisch geführten Syrischen Demokratischen Kräften (SDF) kontrollierten Viertel auf Westkurdistan, das sogenannte Rojava, ausgeweitet.
Was heute geschieht, ist ein totaler Vernichtungskrieg gegen das kurdische Volk. Mit direkter oder indirekter Unterstützung der Vereinigten Staaten, der Europäischen Union, Israels und der Türkischen Republik ist dieser von der dschihadistischen Terrororganisation HTC inszenierte Prozess der Versuch einesVölkermordsan der nationalen Existenz des kurdischen Volkes.
In diesem Kontext gibt es keinen Platz für Neutralität. Entweder man stellt sich auf die Seite des kurdischen Volkes, das in einem Zyklus von Besatzung, Eliminierung und Zerstörung um sein Überleben kämpft, oder man stellt sich auf die Seite der dschihadistischen Milizen, die vom Imperialismus und den regionalen reaktionären Kräften unterstützt werden.
Es gibt keinen dritten Weg. Die Lager sind klar definiert.
2
Tom Barrack, wichtigster Vertreter von US-Präsident Donald Trump im Nahen Osten, US-Botschafter in der Türkei und gleichzeitig Sonderbeauftragter für Syrien, gab am Dienstagabend in einer Erklärung zu, dass der HTC-Militärschlag mit ausdrücklicher Zustimmung der USA durchgeführt worden war. Barrack erklärte, Washington sei strikt gegen jede Form von „Sezession“ oder „Föderalismus“ in Syrien. Unter Berufung auf das Abkommen vom 18. Januar forderte er, dass die SDF-Kämpfer einzeln der syrischen Armee beitreten und dass die IS-Gefängnisse unter der Kontrolle der SDF an das HTC-Regime in Damaskus übergeben werden.
Diese Erklärung folgte auf das Scheitern der Gespräche zwischen dem SDF-Führer Mazloum Abdi und dem HTC-Führer und „Interimspräsidenten“ Ahmed al-Shara, an denen auch Barrack in Damaskus vor dem Hintergrund der anhaltenden Konflikte teilnahm. Diese Situation zeigt deutlich, dass den SDF unter dem Deckmantel von Verhandlungen eine Kapitulation aufgezwungen wurde.
Die Tatsache, dass Barrack sich kurz vor diesen Äußerungen mit dem türkischen Außenminister Hakan Fidan in Ankara traf, und Erdoğans Äußerungen vom selben Tag gegenüber den SDF zeigen, dass der Angriff von den imperialistischen und regionalen Mächten koordiniert durchgeführt wurde. Die Tatsache, dass Erdoğan den Ausdruck „bewaffnete Elemente, die Nordsyrien besetzen“ für die kurdischen Streitkräfte verwendete, ist eine offene Erklärung, dass Ankara mit dem HTC-Angriff einverstanden und zufrieden ist.
Diese Situation zeigt einmal mehr, wie die Unterstützung der westlichen imperialistischen Staaten und der regionalen imperialistischen Mächte für HTC die Menschheit in die Barbarei und die Zerstörung getrieben hat. Die herrschenden Klassen müssen nicht einmal mehr auf die Märchen von Demokratie und Freiheit zurückgreifen, um ihre imperialistische Politik mit all ihrer Arroganz umzusetzen.
Es ist klar: Ohne den Kampf gegen den Imperialismus und seine regionalen Kollaborateure kann die HTC nicht besiegt werden. Die Niederlage des HTC, der von den imperialistischen Mächten und regionalen reaktionären Staaten unterstützt wird, ist integraler Bestandteil eines revolutionären Kampfes gegen diese gesamte konterrevolutionäre Ordnung.
3
Im ersten Viertel des 20. Jahrhunderts sah sich Kurdistan mit einer der größten Tragödien in der Geschichte des Nahen Ostens und der Welt konfrontiert. Nach dem Ersten Weltkrieg wurde das kurdische Volk von den damals größten imperialistischen Mächten und ihren lokalen Vertretern in der Region zwischen vier verschiedenen Staaten zersplittert, aufgeteilt und kolonialisiert. Eingeschlossen innerhalb der Grenzen der Türkei, des Iran, des Irak und Syriens waren die Kurd*innen einem beispiellosen fragmentierten kolonialistischen Regime unterworfen.
Seitdem haben diese vier kolonialistischen Staaten systematisch eine Politik der Verleugnung, Assimilierung, Ausrottung und Unterdrückung gegen das kurdische Volk betrieben. Die Existenz einer kurdischen Nation wurde geleugnet; es wurde behauptet, dass die Kurd*innen Türken, Araber oder Perser seien. Die Sprache, die Kultur, die Geschichte und die nationale Identität wurden zur Zielscheibe gemacht; man wollte die Existenz des kurdischen Volkes auslöschen.
Doch trotz all dieses Drucks hat das kurdische Volk seinen Kampf nie aufgegeben. Keine Nation akzeptiert Sklaverei und Ausrottung. Angesichts der Aufstände und des Strebens der Kurd*innen nach Freiheit haben die kolonialistischen Staaten jedes Mal die imperialistischen Mächte um Hilfe gebeten und sich auf sie gestützt. So sind die vier Staaten, die Kurdistan unter sich aufteilen, durch den Imperialismus eng miteinander verbunden.
Auch wenn es zwischen diesen Staaten vereinzelt zu Widersprüchen und Konflikten kam, handelten sie gemeinsam, wenn es um den Kampf für die nationale Freiheit des kurdischen Volkes ging. In allen vier Regionen wurde jede noch so kleine nationale Forderung mit staatlichem Terror unterdrückt; das kurdische Volk wurde isoliert, gespalten und vom internationalen System abgeschnitten.
Obwohl das kurdische Volk Dutzende von Massakern, Pogromen und Völkermorden erlitten hat, hat keine internationale Institution – weder die Vereinten Nationen noch die Europäische Union oder die Organisation für Islamische Zusammenarbeit – angesichts dieser Verbrechen eine wirkliche Position bezogen. Denn die geringste Geste zugunsten der Kurd*innen würde die politischen, diplomatischen und Handelsbeziehungen dieser Institutionen mit der Türkei, dem Iran, dem Irak und Syrien gefährden.
Vor allem angesichts der Tatsache, dass die Türkei eine der größten Armeen der NATO besitzt und ein historisches Bündnis mit dem amerikanischen und europäischen Imperialismus eingegangen ist, war es für die imperialistischen Zentren immer leicht, auf die Rechte der Kurd*innen zu verzichten. Auch wenn die europäischen Staaten manchmal eine Rolle bei der Sensibilisierung für die Kurd*innenfrage gespielt haben, haben sie sich bei den geringsten Spannungen mit der Türkei schnell auf die Seite Ankaras gestellt. Die Einstufung kurdischer Organisationen als „terroristische Organisationen“ und die Kriminalisierung kurdischer politischer Aktivitäten in Europa heute sind ein klarer Beweis dafür.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ein freies und geeintes Kurdistan in unversöhnlichem Widerspruch zu den Interessen des Imperialismus im Nahen Osten steht. Egal, wie sehr sich die politischen Führer Kurdistans auch bemühen, harmonische Beziehungen zu den imperialistischen Staaten aufzubauen, sobald der Freiheitskampf des kurdischen Volkes an Boden gewinnt, zögern die imperialistischen Mächte nie, Maßnahmen zu ergreifen, um diesen Prozess zu sabotieren.
Die Lehre aus der Geschichte ist klar: Imperialistische Zentren sind keine Verbündeten, sondern Feinde auf dem Weg zu einem vereinten und freien Kurdistan. Jedes Bündnis, das mit dem Imperialismus geschlossen wurde, brachte neue Niederlagen für die unterdrückten Nationen und keine dauerhaften Gewinne. Die Freiheit Kurdistans ist unvereinbar mit den Interessen des imperialistischen Weltsystems.
Deshalb muss der Kampf für ein freies und geeintes Kurdistan notwendigerweise einen antiimperialistischen Charakter haben. Die Verbündeten des kurdischen Volkes sind nicht in den imperialistischen Regierungen oder reaktionären bürgerlichen Diktaturen im Nahen Osten zu finden, sondern in der Arbeiter*innenklasse, den Werktätigen und den unterdrückten Völkern des Nahen Ostens. Die Sache eines freien Kurdistans kann nur in dem Maße eine echte Aussicht auf Befreiung gewinnen, wie sie Teil dieser klassenbezogenen und internationalistischen Perspektive ist.
4
Tom Barracks Äußerungen kündigen eindeutig eine Wende in der imperialistischen Politik der USA gegenüber Syrien und den Kurd*innen an:
Heute hat sich die Situation grundlegend geändert. Syrien verfügt nun über eine anerkannte Zentralregierung, die sich der internationalen Koalition zur Bekämpfung von Daech angeschlossen hat, sich dem Westen zugewandt hat und sich zur Zusammenarbeit mit den USA im Kampf gegen den Terrorismus verpflichtet hat. Dadurch hat sich die Begründung für die Partnerschaft zwischen den USA und den SDF geändert. Da Damaskus bereit und willens war, seine Sicherheitsverantwortung zu übernehmen, einschließlich der Kontrolle über die Haftanstalten und Lager des IS, wurde die Mission der SDF als wichtigste Anti-IS-Truppe vor Ort weitgehend beendet. (Tom Barrack)
Mit dieser Erklärung gibt Barrack zu, dass die USA die kurdischen Kräfte bislang nur als Stellvertreter gegen Daech eingesetzt haben und dass sie ihr Bündnis mit den Kurd*innen beendet und sich auf eine Zusammenarbeit mit der syrischen Zentralregierung ausgerichtet haben.
Der US-Imperialismus hat sich für die Seite des syrischen Staatsapparats und damit für die Türkei, die wichtigste regionale Stütze dieses Staates, entschieden. Denn um eine vollständige Hegemonie im Nahen Osten zu errichten, brauchen die USA die Türkei ebenso sehr wie Israel. Es gibt nur noch einen Stein in ihrem Schuh: den Iran.
Die USA haben sich im Rahmen dieser Strategie für die Unterstützung von HTC entschieden. Der Imperialismus will kein heterogenes und demokratisches Syrien, sondern ein Syrien, das seinen Interessen dient und auf der absoluten Macht der dschihadistischen Terrororganisationen beruht. Sein Ziel ist es, Syrien in einen imperialistischen Stützpunkt umzuwandeln, um den Iran einzukreisen und seine absolute Vorherrschaft im Nahen Osten zu sichern.
Aus diesem Grund halten es die USA für eine strategische Notwendigkeit, alle Akteure auszuschalten, die die Macht des HTC in Syrien nicht anerkennen oder sich nicht daran halten können. Die absolute Macht des HTC bedeutet für Kurd*innen, Alawiten, Drusen, Syrer, Armenier, christliche Minderheiten, säkulare Araber, Frauen und LGBTQI+-Personen die Gefahr von Massakern, Pogromen und Völkermord.
Aber kein Volk akzeptiert freiwillig die Sklaverei. Die absolute Macht des HTC, eines Vertreters des Imperialismus und der regionalen reaktionären Kräfte, wird weder Stabilität noch ein Ende des Bürgerkriegs in Syrien bringen. Im Gegenteil, sie wird den syrischen Bürgerkrieg in eine neue, noch blutigere Phase eintreten lassen. In diesem Prozess werden die Akteure des Widerstands immer deutlicher sichtbar.
5
In Syrien bringen die imperialistische Intervention, der Konflikt zwischen dem reaktionären Dschihadismus und den regionalen bürgerlichen Diktaturen nicht die Befreiung der Völker, sondern nur neue Formen der Zerstörung hervor. Was heute geschieht, ist nicht nur ein Bürgerkrieg oder eine lokale Krise, sondern auch die Manifestation eines imperialistischen Krieges zur Aufteilung des Kuchens in Syrien. Unter diesen Umständen können die grundlegendsten demokratischen Fragen wie Frieden, Demokratie, Freiheit für nationale und religiöse Minderheiten, Befreiung der Frauen und echte Unabhängigkeit des Landes nur unter der Macht der Arbeiter*innenklasse gelöst werden. Das Zeitalter des Imperialismus ist auch das Zeitalter der proletarischen Revolutionen.
Aus diesem Grund ist das strategische Ziel, das in Syrien verfolgt werden muss, die radikale Beseitigung der imperialistischen Herrschaft über das Land. Dieses Ziel kann weder durch diplomatische Manöver noch durch eine „Gleichgewichtspolitik“ zwischen den imperialistischen Mächten erreicht werden. Der einzig mögliche Weg ist die proletarische Revolution.
Diese Tatsache macht eine grundlegende Unterscheidung hinsichtlich des Charakters einer Widerstandsfront erforderlich, die sich in Syrien bilden könnte. Eine echte und fortschrittliche Widerstandsfront kann weder aus liberaldemokratischen Projekten, die den Imperialisten entgegenkommen, noch aus sektiererischen oder dschihadistischen Strukturen hervorgehen. Es ist absolut unerlässlich, dass die revolutionären Kräfte der Arbeiter*innenklasse die Führung der Widerstandsfront übernehmen.
Die syrische Arbeiter*innenklasse ist zwar ethnisch, konfessionell und religiös gespalten, ruht aber auf einem objektiven Klassenfundament, das kurdische, arabische, alawitische, sunnitische, christliche und drusische Arbeiter*innen in gemeinsamen Ausbeutungsverhältnissen vereint. Der Imperialismus und seine lokalen Subunternehmer regieren, indem sie die Spaltung vertiefen. Deshalb ist es die erste revolutionäre Aufgabe der syrischen Arbeiter*innenklasse, eine einheitliche, klassenbasierte Kampflinie aufzubauen, die sektiererische und identitäre Barrieren überwindet.
Der HTC und ähnliche dschihadistische Strukturen dienen nicht den Interessen der arbeitenden Klassen, sondern denen der Handelsbourgeoisie, der Kriegsgewinnler und der imperialistischen Mächte. Diese Strukturen richten sich gegen Frauen, nationale und religiöse Minderheiten und die organisierte Arbeiter*innenbewegung mit dem Ziel, die syrische Gesellschaft zu einem dauerhaften Sklavenregime zu verurteilen. Deshalb kann die Arbeiter*innenklasse den Kampf gegen die dschihadistische Reaktion nicht vom Kampf gegen den Imperialismus trennen.
Die Widerstandsfront, die sich in Syrien gebildet hat, kann sich auf die fortschrittlichen Errungenschaften des kurdischen Freiheitskampfes, die Selbstverteidigungserfahrungen der Frauen, die lokalen Volkskomitees und die spontanen Widerstandspraktiken der Arbeiter*innen stützen. Diese Front kann jedoch keine dauerhafte Lösung hervorbringen, wenn sie nicht mit einem revolutionären Programm verbunden ist, das für die Verstaatlichung der Produktionsmittel, das Selbstbestimmungsrecht der Völker und die Arbeiter*innendemokratie eintritt, und nicht mit bürgerlich-nationalistischen oder liberalen Programmen.
Jeder Widerstandsherd ohne Klassenperspektive wird ab dem ersten kritischen Moment in die Suche nach einer imperialistischen Macht eingesogen, die ihn scheinbar in Sicherheit bringt. Diese Situation reproduziert Abhängigkeitsverhältnisse und macht den Widerstand zum Gegenstand imperialistischer Geschäftemacherei. Die Erfahrungen in Syrien sind voller Beispiele dafür.
Vor diesem Hintergrund ist die historische Aufgabe der revolutionären Kräfte Syriens klar:
Aufbau einer vereinten revolutionären Front auf der Grundlage einer unabhängigen Klassenpolitik gegen die imperialistische Besatzung, die dschihadistische Reaktion und lokale und regionale bürgerliche Diktaturen; die Perspektive der Macht auf Arbeiter*innenräte gründen und Teil einer internationalistischen revolutionären Linie im gesamten Nahen Osten sein.
Die Zukunft Syriens wird nicht an den imperialistischen Verhandlungstischen entschieden, sondern durch die revolutionäre Mobilisierung der Arbeiter*innen, Armen und Unterdrückten.
6
Die politische Struktur, die sich in Rojava herausgebildet hat, ist eine politisch-militärische Zwischenform, die sich in dem durch den syrischen Bürgerkrieg entstandenen politischen Vakuum entwickelt hat. Dieser Prozess ist keine Revolution, die zur Macht der Arbeiter*innenklasse führt, sondern ein Experiment mit lokaler Verwaltung, das vor dem Hintergrund des Zusammenbruchs des Staatsapparats entstanden ist. Die Produktionsverhältnisse wurden nicht liquidiert, das bürgerliche Eigentum wurde nicht abgeschafft und die Macht wurde nicht an die Arbeiter*innenräte übertragen. Deshalb blieb der Rojava-Prozess eine Struktur, die nicht über die Grenzen des kapitalistischen Systems hinausging, die eher versuchte, mit ihm zu koexistieren, als es zu verändern.
Diese Tatsache ist der Schlüssel zum Verständnis, warum Rojava keine dauerhafte politische Lösung und keine Linie für die Unabhängigkeit hervorbringen konnte.
7
Von Beginn des Prozesses an lehnte die Führung von Rojava das Ziel einer nationalen Unabhängigkeit, eines vereinigten Kurdistans oder eines expliziten nationalen Status ab; sie definierte sich unter allen Umständen als „Teil Syriens“. Diese Position hat sich weder unter dem Assad-Regime noch nach der Machtübernahme durch die HTC geändert. Diese Entscheidung ist strategisch und nicht taktisch motiviert.
Es wurde nicht nur keine klare Perspektive für eine nationale Befreiung aufgezeigt, um die hundertjährige koloniale Fragmentierung des kurdischen Volkes zu beenden, sondern dieser historische Anspruch wurde auch durch postmoderne, klassenlose Konzepte wie „demokratischer Konföderalismus“ und „demokratische Modernität“ ersetzt. Eine Bewegung, die die Perspektive eines nationalen Status bewusst vermeidet, kann nicht zur nationalen Befreiung führen.
Die Tatsache, dass die nationale Frage so unklar ist, hat die legitimen Forderungen des kurdischen Volkes zu einem Verhandlungsgegenstand für die imperialistischen und regionalen Mächte gemacht.
8
Der Rojava-Prozess nahm nicht den Kapitalismus ins Visier; er setzte die Verstaatlichung der Produktionsmittel und die Klassenmacht nicht auf seine Tagesordnung. Die genossenschaftlichen Praktiken funktionierten als reformistische Mechanismen, die mit dem kapitalistischen Markt kompatibel waren und den Klassenkampf ersetzten.
Jede politische Struktur, die nicht auf Klassenmacht abzielt, braucht eine stärkere Unterstützung von außen, um ihr Überleben zu sichern. Die von Rojava aufgebauten Beziehungen zu den imperialistischen USA sind das Ergebnis dieser strukturellen Abhängigkeit. Das Problem ist nicht nur ein „schlechtes Bündnis“, sondern auch das Fehlen einer Klassenperspektive, die dieses Bündnis notwendig macht.
9
Die Syrischen Demokratischen Kräfte (SDF) wurden zu einer von den USA abhängigen militärischen Kraft; sie spielten die Rolle einer Bodentruppe, deren strategische Entscheidungen von Washington bestimmt wurden. Die Besetzung von Afrin durch die Türkei erfolgte mit dem bewussten Schweigen und der Billigung der USA.
Das Problem hier ist nicht nur, dass „die Vereinigten Staaten die Kurd*innen verraten haben“. Das eigentliche Problem besteht darin, dass die Führung von Rojava ihr eigenes Schicksal mit den regionalen Interessen einer imperialistischen Macht verknüpft hat. Die USA haben die SDF eingesetzt, doch diese hatten diese Rolle von Anfang an akzeptiert.
Diese etablierte Beziehung zum Imperialismus hat die Liquidierung Rojavas eher zu einer Notwendigkeit als zu einer Wahl gemacht.
Der von der PKK in der Türkei geführte Verhandlungsprozess, die Aufrufe zur Entwaffnung und die auf eine „demokratische Türkei“ ausgerichtete politische Ausrichtung haben dazu geführt, dass die Perspektive der nationalen Befreiung faktisch aufgegeben wurde. Diese Linie wurde auch auf Rojava übertragen. Eine Bewegung, die ihr nationales Ziel aufgibt, überlässt es der Initiative ihrer Feinde. Der in Rojava stattfindende Eliminierungsprozess ist das unvermeidliche Ergebnis dieser ideologischen und politischen Kontinuität.
Wenn Rojava heute mit der drohenden Liquidierung konfrontiert ist, dann deshalb, weil es weder unabhängig, noch antiimperialistisch, noch antikapitalistisch ist. Ohne Status, ohne Garantien und in den imperialistischen Verhandlungen in Abhängigkeit geblieben, wird Rojava von der HTC, der Türkei und den USA geopfert.
10
Diese Niederlage ist jedoch nicht die Niederlage des kurdischen Volkes. Was besiegt wurde, ist eine politische Linie ohne nationale und klassenbezogene Perspektive, die mit dem Imperialismus kompatibel ist. Die Kurdistan-Frage bleibt in ihrer ganzen Schärfe aktuell. Das kurdische Volk führt heute in Rojava einen Kampf um sein Überleben. Der Kampf des kurdischen Volkes für seine Existenz und seine Freiheit ist legitim und muss verteidigt werden.
11
Die Erfahrung von Rojava hat einmal mehr gezeigt, dass das Fehlen eines anerkannten Status, Nachgiebigkeit gegenüber dem Imperialismus und eine Politik, die behauptet, nicht klassenbezogen zu sein, nicht zur Befreiung unterdrückter Nationen führen, sondern zu ihrer Liquidierung. Die Freiheit des kurdischen Volkes ist untrennbar mit dem unabhängigen, internationalistischen und revolutionären Kampf der Arbeiter*innenklasse in Syrien und im Nahen Osten verbunden.
Wahre Befreiung ist nicht innerhalb der Grenzen des imperialistischen Systems möglich, sondern nur durch den proletarisch-revolutionären Kampf gegen dieses System.
Warum greift die Türkei Rojava seit Jahren an?
12
Rojava führt die Doktrin der Leugnung der kurdischen Frage und der Ausrottung der gegründeten Türkischen Republik ad absurdum.
Seit seiner Gründung hat der türkische Staat die Kurd*innenfrage nicht auf der Grundlage politischer Rechte, sondern durch eine Sicherheits- und Vernichtungspolitik gehandhabt. Die Einrichtung einer effektiven Autonomie durch das kurdische Volk in Rojava hat die Lüge, dass „die Kurd*innen ohne Staat leben müssen“, durchbrochen und einen Präzedenzfall geschaffen, der das Regime der Verleugnung in der Türkei ideologisch demontieren wird.
13
Rojava ist ein ansteckendes politisches Beispiel für die kurdischen Arbeiter*innen und armen Menschen im türkischen Kurdistan. Die Existenz von Rojava ist nicht nur eine nationale, sondern auch eine politische Hoffnungsquelle für die kurdische Arbeiter*innenklasse und die kurdischen Arbeiter*innenmassen in der Türkei. Diese Situation bedeutet für die türkische Bourgeoisie eine Vertiefung der Klassen- und nationalen Widersprüche innerhalb des Landes. Die Liquidierung von Rojava zielt darauf ab, diese „ansteckende Wirkung“ zu beseitigen.
14
Die Türkei zielt darauf ab, die kurdische Bewegung zu zerschlagen und zu isolieren, indem sie Rojava ausschaltet. Die Existenz von Rojava stellt moralische, politische und konkrete Verbindungen zwischen den verschiedenen Teilen der kurdischen Bewegung her. Durch die Zerschlagung von Rojava versucht der türkische Staat, die kurdische Bewegung zu spalten, den Widerstand in Türkisch-Kurdistan zu schwächen und dem kurdischen Volk die Botschaft zu vermitteln, dass es „keinen anderen Weg gibt“.
15
Rojava bietet ein Gesellschaftsmodell, das mit der nationalistischen und islamistischen Ideologie des AKP-MHP-Regimes unvereinbar ist. Die soziale und politische Rolle der Frauen in Rojava, die säkularen Lebensweisen und der ethnische und religiöse Pluralismus stellen eine direkte ideologische Bedrohung für das in der Türkei errichtete islamistische Erdoğan-Regimedar. Aus diesem Grund wird Rojava nicht nur militärisch, sondern auch ideologisch ins Visier genommen.
16
Durch den Angriff auf Rojava stärkt die Türkei ihre Position bei den imperialistischen Verhandlungen in Syrien. Die Türkei ist kein unabhängiger Akteur im Krieg in Syrien; sie ist eine subimperialistische Macht, die mit den USA, Russland und den Regionalmächten verhandelt. Die Angriffe auf Rojava verschaffen der Türkei einen Vorteil in diesen Verhandlungen; die besetzten Gebiete dienen den regionalen Interessen der türkischen Bourgeoisie.
17
Die Liquidierung von Rojava bedeutet neue Bereiche der Ausplünderung und Ausbeutung für das türkische Kapital. In den von der Türkei besetzten Gebieten: öffentliche Aufträge in den Bereichen Bauwesen und Infrastruktur, die landwirtschaftliche Produktion und der Handel, der Logistik- und der Sicherheitssektor werden direkt unter die Kontrolle des türkischen Kapitals gestellt. Die Angriffe auf Rojava sind sowohl eine militärische als auch eine wirtschaftliche Ausplünderungsoperation. In den von der Türkei besetzten Gebieten in Rojava baut die Türkei ihren eigenen Piratenstaat auf und errichtet dort ihre staatlichen Institutionen. In Afrin wurde Türkisch zu einer der Amtssprachen.
18
Rojava stellt eine Bedrohung für den Fortbestand des Erdoğan-Regimes in der Türkei dar. Die Existenz von Rojava macht das Kurdenproblem unlösbar, schwächt die ideologische Legitimität des Erdoğan-Regimes und stärkt das Potenzial der Arbeiter*innenklasse für einen gemeinsamen Kampf. Deshalb ist die Beseitigung von Rojava keine vorübergehende Entscheidung der Regierung, sondern eine permanente strategische Politik des Staates.
19
Die Türkei greift Rojava nicht aus Gründen der „Sicherheit“ an, sondern weil sie die Möglichkeit einer Befreiung des kurdischen Volkes, den gemeinsamen Kampf der Arbeiter*innenklasse und den ideologischen Zerfall des Erdoğan-Regimes fürchtet. Die Angriffe auf Rojava sind eine der notwendigen Bedingungen für die Fortsetzung des Erdoğan-Regimes und der kapitalistischen Ordnung in der Türkei.
20
Der Krieg gegen Rojava ist Teil des bürgerlichen Klassenkampfes, der gegen die türkische Arbeiter*innenklasse geführt wird. Die Militäroperationen gegen Rojava schlagen sich in Form von neuen Steuern, Sparpolitik und Sozialabbau auf die türkische Arbeiter*innenschaft nieder. Die Kriegshaushalte werden durch Kürzungen bei Löhnen, Rentenrechten und im öffentlichen Dienst finanziert. Der Krieg gegen Rojava ist die äußere Fortsetzung des Krieges gegen die Arbeiter*innenklasse. Die Beseitigung von Rojava bedeutet die Festigung des autoritären Regimes in der Türkei. Die Angriffe auf Rojava werden instrumentalisiert, um nationalistische Hysterie zu schüren, die Opposition zu unterdrücken und den Widerstand der Arbeiter*innenklasse zu zerschlagen. Die Verteidigung von Rojava ist untrennbar mit dem Kampf gegen den Faschismus in der Türkei verbunden. Der Kampf des kurdischen Volkes für die Freiheit und die Befreiung der türkischen Arbeiter*innenklasse sind objektiv miteinander verbunden. Die türkische Arbeiter*innenklasse ist durch die Unterdrückung der kurdischen Nation gespalten und geschwächt. Die Angriffe auf Rojava tragen zur Aufrechterhaltung der kapitalistischen Ordnung bei, indem sie Zwietracht zwischen der türkischen und der kurdischen Arbeiter*innenschaft säen. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass wir diese Wahrheit nicht vergessen: Der Arbeiter*innen einer Nation, die eine andere unterdrückt, kann nicht frei sein. Rojava zu verteidigen bedeutet, die Einheit der Arbeiter*innenklasse zu verteidigen. Trotz seiner Grenzen ist Rojava ein De-facto-Widerstandsherd gegen die imperialistische und reaktionäre Ordnung. Es ist zu einem gemeinsamen Ziel der imperialistischen Mächte, der regionalen bürgerlichen Staaten und der reaktionären Dschihadisten geworden.
Diese Situation zeigt, dass Rojava objektiv eine fortschrittliche Bastion ist. Die Sozialisten sollten eine kritische Haltung einnehmen, sich dabei aber auf das Prinzip der bedingungslosen Verteidigung stützen. Das Schweigen zu Rojava reproduziert die historischen Niederlagen der türkischen sozialistischen Bewegung. Wenn sich keine organisierte Stimme gegen die Besetzung Rojavas erhebt, werden sich Nationalismus und Chauvinismus noch lauter Gehör verschaffen. Daher kommt Neutralität oder Schweigen gegenüber Rojava de facto einer Komplizenschaft mit der Kriegspolitik des Staates gleich.
Internationalismus ist kein abstraktes Prinzip, sondern eine Praxis, die sich in konkreten Kämpfen bewährt hat. Die Haltung gegenüber den Angriffen auf Rojava zeugt vom wahren internationalistischen Charakter der türkischen sozialistischen Bewegung. Ein Sozialismus, der Rojava nicht verteidigt, kann nationalistische und staatliche Grenzen nicht überwinden. Eine Niederlage Rojavas würde eine Stärkung der Reaktion und des Imperialismus im Nahen Osten bedeuten. Die Liquidierung Rojavas würde dschihadistische Strukturen legitimieren, die Errungenschaften der Frauen zunichte machen und nationale und religiöse Minderheiten in neue Massaker verwickeln. Dieses Szenario würde auch die Zukunft der türkischen Arbeiter*innenklasse verdunkeln. Die Verteidigung von Rojava ist eine Gelegenheit für die sozialistische Bewegung, ihre unabhängige Klassenlinie zu stärken. Eine Verteidigung Rojavas gegen den Krieg, gegen den Imperialismus und gegen den Faschismus ermöglicht es der sozialistischen Bewegung, einen unabhängigen Klassenpol gegenüber dem Staat zu bilden. Diese Position stellt einen klaren Bruch mit der bürgerlichen Opposition und dem „Friedens“-Diskurs innerhalb des Systems dar. Die Verteidigung von Rojava erweitert den internationalen revolutionären Horizont der türkischen Arbeiter*innenklasse. Rojava zeigt der türkischen Arbeiter*innenklasse, dass die Schicksale im Nahen Osten miteinander verbunden sind; die Befreiung wird kollektiv oder unmöglich sein. Durch die aktive Verteidigung von Rojava wird die türkische Arbeiter*innenklasse zur Akteurin des revolutionären Prozesses im Nahen Osten.
21
Konkrete revolutionäre Aktionen zur Verteidigung von Rojava
Die Lüge der Neutralität durchbrechen und eine klare politische Ausrichtung herstellen: Ansätze wie „beide Seiten sind schuld“, „ein komplexer Prozess“ und „das Gleichgewicht der Kräfte“ angesichts des Vernichtungskrieges gegen Rojava laufen darauf hinaus, Partei für den Aggressor zu ergreifen. Revolutionäres Handeln besteht darin, eine klare und unmissverständliche politische Ausrichtung gegen die Achse HTC-Türkei-USA-Israel herzustellen.
Eine Linie für die Mobilisierung der Klasse gegen den Krieg aufstellen. Die Kosten des Krieges gegen Rojava müssen durch konkrete Beispiele veranschaulicht werden: Preiserhöhungen, Steuern, Verarmung, Unterdrückung und Faschismus – alles Folgen, die von der türkischen Arbeiter*innenklasse getragen werden.
Die Opposition gegen den Krieg muss nicht durch abstrakte Appelle an den Frieden, sondern durch Mobilisierung der Klasse ausgeübt werden. Die „Kurd*innenfrage“ aus einer revolutionären Klassenperspektive neu überdenken
Die Verteidigung Rojavas darf sich nicht auf liberale Identitätspolitik oder staatliche „Angst vor Spaltung“ beschränken. Die Aufgabe ist klar: Den kurdischen nationalen Befreiungskampf als Teil des vereinten revolutionären Kampfes der Arbeiter*innenklasse neu zu definieren. Die Gewerkschaften und Arbeiter*innenorganisationen müssen gezwungen werden, sich am Kampf gegen den Krieg zu beteiligen. Die revolutionären Kräfte müssen die Gewerkschaftsführung anprangern, den Druck der Bevölkerung organisieren und Arbeiter*innenaktionen gegen Kriegsbudgets, Militäreinsätze und Rüstungsproduktion aufbauen. Die Verteidigung Rojavas ist ein Hebel, um den Klassenkampf in der gewerkschaftlichen Sphäre zu politisieren.
Trotz der staatlichen Repression ist die konkrete Solidarität mit der kurdischen Bewegung von entscheidender Bedeutung.
Die Verteidigung Rojavas erfordert nicht nur Worte, sondern auch den Aufbau von Netzwerken der konkreten Solidarität gegen Inhaftierungen, Verhaftungen und Verbote.
Es ist eine Mutprobe und ein Bruch für die revolutionäre Bewegung.
Internationale Mobilisierung in der Diaspora und auf internationaler Ebene. Der Krieg gegen Rojava ist international; seine Verteidigung muss es auch sein.
Die Aufgabe ist klar: Organisieren wir gemeinsame Aktionen mit kurdischen und türkischen Arbeiter*innenn in Europa, Demonstrationen in den imperialistischen Zentren und Denunziationskampagnen gegen Rüstungsunternehmen und Staaten.
Eine kritische, aber bedingungslose Verteidigung von Rojava!
Die klassenspezifischen und politischen Beschränkungen in Rojava müssen offen kritisiert werden. Diese Kritik darf jedoch die Verteidigung nicht schwächen oder sie mit dem Aggressor gleichsetzen.
Das Prinzip ist klar: „Kritik von innen, Verteidigung nach außen“.
Die Verteidigung von Rojava in die revolutionäre Perspektive des Nahen Ostens einordnen. Rojava ist nicht nur ein Territorium, sondern auch ein neuralgischer Punkt des revolutionären Prozesses im Nahen Osten. Die Aufgabe: Die Verteidigung Rojavas mit der gemeinsamen revolutionären Zukunft der Arbeiter*innenklasse in Syrien, Kurdistan, der Türkei und im Nahen Osten verbinden. Das Banner eines sozialistischen Nahen Ostens hochhalten. Dieses Banner ist weder ein nostalgischer Slogan noch eine unrealistische Utopie, sondern die einzige realistische Losung zur Ausrottung des Imperialismus im Nahen Osten. Die Zeit ist reif, von sozialistischen Sowjets des Nahen Ostens zu sprechen. Das ultimative Ziel: von einer defensiven Logik zu einer Logik der Macht überzugehen. Bei der Verteidigung von Rojava geht es nicht nur darum, das Erreichte zu bewahren; es geht darum, diesen Kampf mit Arbeiter*innenräten, Arbeiter*innenmilizen und einer revolutionären Machtperspektive zu verbinden. Die Verteidigung kann nur dann nachhaltig sein, wenn sie mit einer revolutionären Offensive verbunden ist.
22
Wie können wir unsere Mission, Rojava zu verteidigen, in der Klasse erfüllen?
Um den Krieg von der Lüge der „nationalen Sicherheit“ zu trennen und ihn in eine Klassenfrage zu verwandeln, müssen wir systematische Agitations- und Propagandaaktionen durchführen. Der türkische Staat legitimiert seine Angriffe auf Rojava mit der Rhetorik des „Kampfes gegen den Terrorismus“ und der „nationalen Sicherheit“. Die Aufgabe proletarischer Revolutionäre ist es, diese Rhetorik zu entlarven und den wahren Klassencharakter dieses Krieges aufzudecken: Es ist der Krieg der Bosse und des Staates. Der Preis dafür wird von den Arbeiter*innenn, den Armen und der Jugend bezahlt. Diese Enthüllung muss sich von den Arbeitsplätzen bis in die Stadtviertel ausbreiten.
Antikriegszellen und -komitees an den Arbeitsplätzen einrichten
Die Verteidigung Rojavas muss nicht nur auf den Straßen, sondern auch an den Produktionsstätten organisiert werden. Die Aufgabe proletarischer Revolutionäre ist es, in Fabriken, Werkstätten, Arbeitsplätzen, auf Baustellen und in Lagerhäusern Antikriegskomitees der Arbeiter*innen zu gründen. Diese Komitees werden Kommuniqués veröffentlichen, Versammlungen an den Arbeitsplätzen organisieren und Druck auf die Gewerkschaftsstrukturen ausüben. Die Gewerkschaftsbürokratie entlarven und die Basis mobilisieren
In der Türkei schweigt die Gewerkschaftsbürokratie angesichts des Krieges, unterwirft sich der offiziellen Linie und handelt unter dem Einfluss nationalistischer Reflexe. Die Aufgabe proletarischer Revolutionäre ist es, diese Frage von unten auf die Agenda der Arbeiter*innen zu setzen, Petitionen gegen den Krieg, Widerstand und Debatten zu fördern, die zu Aktionen gegen den Konflikt aufrufen. Es muss erklärt werden, dass der „Kampf ums Brot“ in Kriegszeiten nicht gewonnen werden kann.
Herstellung einer praktischen Einheit zwischen kurdischen und türkischen Arbeiter*innenn. Die mächtigste Waffe des Staates ist die nationalistische Spaltung. Um ihr entgegenzutreten, ist es von entscheidender Bedeutung, durch gemeinsame Aktionen am Arbeitsplatz, gemeinsame Erklärungen, gemeinsame Märsche und Streiks eine tatsächliche Klasseneinheit herzustellen. Diese Einheit beruht nicht auf einer abstrakten Brüderlichkeit, sondern auf einem gemeinsamen Kampf.
Es ist notwendig, junge Arbeiter*innen, Arbeitslose und Studenten in diesen Prozess einzubeziehen und systematisch die Idee zu verbreiten, dass der Krieg gegen Rojava die Zukunft der Jugend, die Arbeitslosigkeit und den obligatorischen Militärdienst gefährdet. Die Aufgabe proletarischer Revolutionäre muss darin bestehen, Antikriegskomitees an den Universitäten, unter Praktikanten und prekär Beschäftigten zu organisieren und Verbindungen zu den Familien von Militärangehörigen herzustellen. Solidaritätsnetzwerke gegen die staatliche Repression schaffen.
Stellungnahmen gegen den Krieg werden unweigerlich zu Inhaftierungen, Verhaftungen und Entlassungen führen. Die Aufgabe proletarischer Revolutionäre ist es, dieser Unterdrückung durch juristische Solidarität, finanzielle Unterstützung und öffentliche Aufklärung entgegenzuwirken. Es ist von entscheidender Bedeutung, die Verteidigung Rojavas mit dem antiimperialistischen Kampf zu verknüpfen. Die Verteidigung von Rojava muss mit einem Kampf nicht nur gegen den türkischen Staat, sondern auch gegen die NATO, die US-Stützpunkte und die Waffenmonopole einhergehen. Der Slogan „Dieser Krieg ist nicht unser Krieg“ muss in konkrete Ziele umgesetzt werden. Es ist von entscheidender Bedeutung, das Problem der unabhängigen revolutionären Führung innerhalb der Arbeiter*innenklasse zu beleuchten und jede Aktion so zu organisieren, dass sie zu ihrer Lösung beiträgt. Die gegenwärtigen vorgeblich „sozialistischen“ Praktiken – Parlamentarismus, Kompromisse, Sozialchauvinismus und Feigheit – müssen offen verurteilt werden. Die Verteidigung von Rojava unterstreicht die Notwendigkeit, eine revolutionäre Führung innerhalb der Arbeiter*innenklasse aufzubauen.
Ergänzen wir die Verteidigung durch eine revolutionäre Perspektive. Die Verteidigung von Rojava ist zum Scheitern verurteilt, wenn sie sich auf das Ziel beschränkt, den „Angriff zu stoppen“. Die Aufgabe der proletarischen Revolutionäre ist klar: Die Arbeiter*innenräte, die Arbeiter*innenmilizen müssen die Verteidigung mit einer revolutionären Machtperspektive führen. Proletarische Revolutionäre können Rojava weder durch Beifall aus der Ferne, noch durch liberale Solidarität oder diplomatische Appelle verteidigen, sondern durch die Verschärfung des Klassenkampfes gegen ihren eigenen bürgerlichen Staat. Das Schicksal von Rojava und die Befreiung der türkischen Arbeiter*innenklasse sind untrennbar miteinander verbunden.
23
Die konkreten revolutionären Aufgaben der internationalen (insbesondere europäischen) revolutionären Kräfte angesichts von Rojava.
Die Angriffe auf Rojava stellen ein imperialistisches Verbrechen dar. Der gegen Rojava geführte Vernichtungskrieg ist nicht nur das Werk regionaler reaktionärer Kräfte, sondern auch ein gemeinsames Verbrechen des imperialistischen Systems, das sich auf die USA, die Europäische Union, die NATO und Israel konzentriert. Auch wenn die europäischen Staaten nicht direkt militärisch eingreifen, beteiligen sie sich aktiv an diesem Verbrechen, indem sie Waffenhandel betreiben, ihm diplomatische Legitimität verleihen und die kurdischen Organisationen kriminalisieren. Die erste Aufgabe revolutionärer Organisationen in Europa ist es, diese Realität anzuprangern. Neutralität“ bedeutet, sich auf die Seite des Imperialismus zu stellen
In Europa flüchten sich Gewerkschaften und linke Parteien in Bezug auf Rojava hinter Reden von „Gleichgewicht“, „Aufruf zum Frieden“ und „beide Seiten müssen die Gewalt einstellen“. Diese Haltung ist de facto eine Kollaboration. Heute gibt es keine Neutralität gegenüber Rojava: Es gibt entweder das Lager der Imperialisten und der Dschihadisten oder das Lager des kurdischen Volkes und der Unterdrückten. Die Lager sind eindeutig.
Die Aufgabe der revolutionären Organisationen in Europa ist es, mit ihrem eigenen bürgerlichen Staat abzurechnen. Rojava zu verteidigen bedeutet für die europäische Arbeiter*innenklasse, gegen ihren eigenen Staat zu kämpfen, gegen die Militärabkommen mit Ankara, gegen Waffenexporte, gegen die Zusammenarbeit mit der NATO. Heute ist die Verteidigung von Rojava ein wichtiges Glied im antiimperialistischen Klassenkampf in Europa.
Es muss ein konkreter Kampf gegen die Kriminalisierung der kurdischen Bewegung geführt werden. In Europa werden kurdische Organisationen systematisch unterdrückt: Sie stehen auf Listen „terroristischer Organisationen“, ihre Vereine werden geschlossen und ihre Aktionen verboten.
Die Aufgabe der europäischen Arbeiter*innenbewegung besteht darin, diese Verbote nicht anzuerkennen, offene Solidarität mit der kurdischen Bewegung zu organisieren und der Kriminalisierung wirksam entgegenzutreten. Dieser Kampf ist keine Frage der Meinungsfreiheit, sondern der Klassensolidarität.
Die Gewerkschaften müssen zu Antikriegsbastionen umgebaut werden.
Bisher hat die europäische Gewerkschaftsbewegung zu den NATO-Kriegen geschwiegen und sich der imperialistischen Politik angepasst. Die revolutionäre Aufgabe besteht darin, die Agenda von Rojava auf die Tagesordnung der Gewerkschaften zu setzen, Resolutionen gegen den Krieg zu verabschieden und Streiks gegen die Produktion und den Versand von Waffen zu organisieren. Der Widerstand in den Rüstungsbetrieben ist die konkreteste Form der Verteidigung Rojavas.
Es muss eine Klassenverbindung zwischen der kurdischen Diaspora und der europäischen Arbeiter*innenklasse hergestellt werden. Die kurdische Diaspora in Europa: Sie arbeitet in den unsichersten, am schlechtesten bezahlten und anstrengendsten Jobs. Die revolutionäre Aufgabe: sich der Kämpfe der kurdischen Arbeiter*innen in einer Klassenperspektive anzunehmen, ethnische Solidarität in Klassensolidarität zu verwandeln, die Ghettoisierung zu durchbrechen. Ohne diese Verbindung bleibt der Internationalismus toter Buchstabe.
Die Verteidigung Rojavas muss sich mit dem Kampf gegen Fremdenfeindlichkeit verbinden. Die Kräfte, die Rojava angreifen, sind auch diejenigen, die Migration erzeugen. Die Zunahme des Rassismus in Europa ist die innenpolitische Fortsetzung der imperialistischen Kriege. Die Aufgabe der europäischen Arbeiter*innenklasse ist es, sich der Fremdenfeindlichkeit entgegenzustellen, den Zusammenhang zwischen Krieg, Migration und Rassismus zu entlarven und die Verteidigung Rojavas mit dem antifaschistischen Kampf zu verbinden.
Eine internationale revolutionäre Organisation ist unerlässlich. Die Erfahrung in Rojava hat es deutlich gezeigt: Bewegungen, die sich auf den Imperialismus stützen, werden besiegt, Widerstand, der innerhalb der nationalen Grenzen beschränkt bleibt, wird erstickt.
Die historische Aufgabe revolutionärer Organisationen in Europa besteht darin, Rojava zu verteidigen, indem sie es mit dem Klassenkampf im Nahen Osten in einer internationalen revolutionären Perspektive verbinden. Dies ist eine Frage der internationalen revolutionären Führung.
Keine Solidarität, sondern ein gemeinsamer Kampf
Für Rojava reichen Spendenkampagnen und symbolische Erklärungen nicht aus. Was es braucht, ist ein gemeinsamer Klassenkampf, der auf gleichzeitigen Aktionen, Streiks und internationaler Koordination beruht. Das Schicksal Rojavas wird sich nicht in den europäischen Parlamenten entscheiden, sondern in der Konfrontation der europäischen Arbeiter*innenklasse mit den imperialistischen Staaten. An jedem Tag, an dem die internationale Arbeiter*innenbewegung Rojava nicht verteidigt, überlässt sie ihre eigene Zukunft dem Imperialismus.
24
Die grundlegende Ursache für Niederlagen ist nicht Schwäche, sondern eine Führungskrise. Die Rückschläge und Niederlagen, die im Nahen Osten, in Kurdistan und Rojava erlitten wurden, sind nicht auf den mangelnden Kampfwillen der Völker oder auf die „unzureichende Reife der objektiven Bedingungen“ zurückzuführen, sondern auf das Fehlen eines organisierten revolutionären Subjekts. Das Problem ist nicht der fehlende Widerstand, sondern das Fehlen einer revolutionären Klassenführung, die in der Lage ist, den Widerstand mit einer Perspektive der Machtergreifung zu verbinden.
Spontaner Widerstand ist angesichts einer organisierten Konterrevolution zum Scheitern verurteilt. Der Imperialismus und die regionalen bürgerlichen Diktaturen agieren nach zentralisierten, geplanten und langfristigen konterrevolutionären Strategien.
Lokale, defensive und ideologisch zweideutige Formen des Widerstands hingegen können keinen dauerhaften Sieg hervorbringen. Spontaner Heroismus ist angesichts der organisierten Gegenrevolution historisch gesehen unzureichend.
Die Erfahrung von Rojava ist der konkrete Ausdruck des Problems des Subjekts.
In Rojava: Es gab ein massives Opfer, großen Widerstand von Frauen und Arbeiter*innenn, fortschrittliche Praktiken. Allerdings wurde dieser Prozess nicht von einem Subjekt angeführt, das die Arbeiter*innenklasse mit dem Ziel der Machtergreifung organisierte, alle Verbindungen zum Imperialismus abbrach und eine internationale revolutionäre Strategie verfolgte. Das Ergebnis: Die Errungenschaften wurden zum Gegenstand imperialistischer Verhandlungen.
Die bürgerlichen und kleinbürgerlichen Führungen sind historisch begrenzt.
Nationalistische, postmoderne, identitätszentrierte oder „Dritte-Welt“-Politik strebt nicht nach Klassenmacht, baut den Staat nicht ab und stellt sich nicht gegen den Imperialismus.
Deshalb schaffen sie bestenfalls Zonen der Autonomie, suchen sich im Krisenfall einen imperialistischen Garanten und werden schließlich beseitigt. Das ist kein Fehler, sondern die unvermeidliche Folge ihres Klassencharakters.
Das revolutionäre Subjekt entsteht nicht spontan, sondern muss aufgebaut werden.
Die revolutionäre Partei ist nicht das Produkt der Aktion, sondern das Ergebnis eines bewussten Aufbaus. Dieser Aufbau erfordert ein Programm, Kader, Disziplin und eine internationale Perspektive. Die Vorstellung, dass „wir uns organisieren werden, wenn die Bedingungen dafür gegeben sind“, ist in Wirklichkeit eine Haltung der Kapitulation.
Ohne ein revolutionäres Subjekt ist Internationalismus nicht möglich.
Internationale Solidarität lässt sich nicht mit guten Absichten, Kampagnen oder symbolischen Erklärungen aufbauen. Dafür braucht es ein organisiertes revolutionäres Subjekt, das in verschiedenen Ländern mit demselben Programm agiert, einen koordinierten Kampf gegen einen gemeinsamen Feind führt und dabei nationale Grenzen überschreitet.
Andernfalls verkommt der Internationalismus zu einem frommen Wunsch.
Die heutige Aufgabe: von der Verteidigung zum Aufbau übergehen.
Das Fehlen eines organisierten revolutionären Subjekts und das Problem, wie man es aufbaut.
Der gegen Rojava geführte Vernichtungskrieg kann nicht nur defensiv bekämpft werden. Die heutige historische Aufgabe besteht darin, die Verteidigung mit dem Aufbau eines revolutionären Subjekts zu verbinden. Das bedeutet, sich in Kurdistan, in der Türkei, in Syrien und in Europa um dasselbe revolutionäre Programm herum zu organisieren.
Außerhalb der Arbeiter*innenklasse kann kein Thema eine dauerhafte Lösung bieten.
Weder nationale Bewegungen, noch konfessioneller Widerstand oder liberaldemokratische Projekte können den Knoten im Nahen Osten zerschlagen. Die einzige Kraft, die diesen Knoten durchschlagen kann, ist die Arbeiter*innenklasse, die die Produktion stoppen, die Gesellschaft reorganisieren, den Staat zerschlagen und ihre eigenen Machtorgane einsetzen kann. Dies kann jedoch nur in dem Maße geschehen, wie sie über ein organisiertes und revolutionäres Programm verfügt.
Das Schicksal von Rojava und des Nahen Ostens hängt in erster Linie von der Existenz eines organisierten revolutionären Subjekts ab, mehr als von militärischen Gleichgewichten. Heute ist das grundlegende Problem: Entweder wird ein revolutionäres Subjekt aufgebaut, oder jeder Widerstand wird zu einer weiteren Niederlage führen.
Die Geschichte kann nicht warten. Der Aufbau kann nicht aufgeschoben werden.
22. Januar 2026
Sektion des Kollektivs Permanente Revolution in der Türkei